Na de invoering van de Wet Werk en Zekerheid in 2015 zijn er in 2016 een aantal interessante ontslagzaken geweest. Onderstaand treft u een selectie van deze zaken aan.
De lolbroek
Een van de medewerkers van een woongroep voor mensen met een lichamelijke of verstandelijke beperking houdt van grappen en grollen. Vooral op het gebied van practical jokes neemt hij zijn collega’s in de maling. De werkgever besluit tot het instellen van een onderzoek. Hieruit blijkt dat de werknemer onder andere het koffiezetapparaat laat overlopen, pindakaas op de grepen van kasten smeert, ketchup in maandverband smeert, oneerbiedige filmpjes deelt en een auto van een collega heeft verplaatst die de betreffende collega alleen naar het volgen van instructies terug kon vinden.
De werkgever kon deze ‘grapjes’ niet waarderen en meende dat er sprake was van een verstoorde arbeidsrelatie. Bij de kantonrechter verzocht de werkgever om ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Volgens de kantonrechter was voor een ontbinding geen grond. De werkgever had de werknemer immers geen waarschuwing gegeven, hetgeen eerder voor de hand ligt dan een ontslag.
Oeps, vergeten
Een verzorger vergeet dat zij een bejaarde dementerende vrouw op de wc heeft gezet. Hierdoor moet de bejaarde vrouw de hele nacht op de wc zitten. De werkgever verzoekt om ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Vanwege het lange dienstverband van de werknemer (25 jaar) en haar goede functioneren gedurende die tijd wijst de kantonrechter het verzoek af.
De kerstborrel
Dat de gemoederen tijdens kerstborrels hoog kunnen oplopen is bekend. In dit geval krijgt een werknemer het aan de stok met zijn leidinggevende. De werknemer is 25 jaar in dienst. Nadat de borrel is afgelopen escaleert de situatie. De werknemer geeft zijn leidinggevende te kennen dat hij hem ‘middendoor’ wil schoppen en ‘voor zijn kop zal slaan’.
De werkgever gaat over tot ontslag op staande voet. Tegen dit ontslag op staande voet komt de werknemer op. Hij verweert zich met de stelling dan de werkgever de alcohol rijkelijk heeft laten vloeien. De rechter gaat hier niet in mee en oordeelt dat het de verantwoordelijkheid van de werknemer is om zijn drankgebruik binnen de perken te houden. Het ontslag op staande voet blijft in stand.
Oppassen met social media
Het mislopen van een promotie kan soms hard aankomen. Niet iedereen gaat hier op een goede manier mee om. Zo ook de werknemer in de volgende casus die een promotie misloopt. Op de Facebook pagina van zijn vrouw verschenen de volgende berichten die gericht waren aan de werkgever: “You mess with my family, I will eat you alive” en “want wat jullie vandaag mijn familie aandoen, zal toen duizend keer zo hard op jullie afkomen probeer niet om een onschuldige en ongevaarlijke familie schade te berokkenen! Jullie zullen dag en nacht last hebben van je geweten. Jullie kwaadaardige daden zullen mislukken, want onze familie is beschermd door het heilige bloed van Christus.”
De werkgever verzocht de werknemer om de berichten te verwijderen. Hoewel de werknemer afstand neemt van de berichten, deelt hij mede niet aan zijn echtgenote te gaan vragen om ze te verwijderen. Dit zou in strijd zijn met de vrijheid van meningsuiting van zijn vrouw, aldus de werknemer.
Met het standpunt van de werknemer is de kantonrechter het niet eens. Van de werknemer mocht verwacht worden dat hij zich in zou spannen om de berichten te verwijderen. De kantonrechter oordeelt echter dat het feit dat de werknemer dat niet gedaan heeft niet genoeg is voor een ontslag, ook gezien het lange dienstverband van de werknemer.
Tot slot
Vragen over een ontslagkwestie? Neem contact op met onze specialisten.
Neem voor meer informatie contact op met:
Advocaat / Curator
mr. drs. M. (Michiel) Vriezekolk
