Het begint onderhand een traditie te worden om terug te blikken op het jaar en een (volledig willekeurig) overzicht te geven van enkele opvallende ontslagzaken. Dit deden wij ook al 2016, 2017 en 2018. Onderstaand treft u een selectie van grappige, wrede, zielige of andere ontslagzaken aan.
Docent met de noorderzon vertrokken na aanslag
Op 18 maart 2019 heeft een schietincident in Utrecht plaatsgevonden. Daarbij zijn vier doden en zes gewonden gevallen. Al snel bestond het vermoeden dat het om aanslag met een terroristisch oogmerk ging. Uit veiligheidsoogpunt heeft de Politie aan scholen geïnstrueerd om leerlingen tot 18:00 uur binnen te houden en niet naar buiten te laten gaan. Een docent van een (niet met naam genoemde) school in Utrecht vond deze instructie zinloos, heeft dat aan zijn studenten medegedeeld en is vervolgens vertrokken. De docent liet de klas zonder begeleiding achter. Eén van de collega’s van de docent zag dat de klas van de docent zonder toezicht in het klaslokaal zaten. Van deze omstandigheid heeft de collega een melding gemaakt bij de directie. De directie heeft de docent de volgende dag gehoord in een gesprek. Volgens de docent moest hij naar huis vanwege zijn diabetes. Hij had eten nodig en op school was geen eten te krijgen. De docent ontkende te hebben gezegd dat hij de instructie van de politie zinloos vond. Nadat de directie de docent heeft gehoord is zij overgegaan tot het verlenen van een ontslag op staande voet.
Omdat de docent het niet eens was met het ontslag op staande voet is hij naar de kantonrechter in Utrecht gestapt. Helaas voor de docent zonder succes. Volgens de kantonrechter is een docent verantwoordelijk voor zijn klas. De docent had een zorgverplichting voor zijn leerlingen. Door zijn klas te verlaten en zonder toezicht achter te laten heeft hij de zorgverplichting geschonden. Het ontslag op staande voet blijft dus in stand.
Een (on)bevredigend toiletbezoek
Op het eerste oog lijkt deze zaak een schot voor open doel. De casus die is voorgelegd aan de kantonrechter te Den Haag is als volgt.
Een (mannelijke) werknemer gaat tijdens werktijd naar het toilet, bevredigt zichzelf, neemt deze daad op met zijn telefoon en stuurt het filmpje vervolgens door aan een collega via Snapchat. De (vrouwelijke) collega die het filmpje ontving bewaart het filmpje en maakt een melding bij de werkgever. Begrijpelijkerwijs is de werkgever niet blij met dit gedrag en na een kort onderzoek wordt de werknemer op staande voet ontslagen. Dat na zo’n gedraging iemand op staande voet wordt ontslagen zal niet verbazen.
De werknemer in kwestie kan zich niet verenigen met het ontslag op staande voet. Volgens de werknemer had hij op het moment dat het filmpje werd verstuurd een seksuele relatie mijn de collega. Er is geen sprake van seksuele intimidatie. Het verzenden van het filmpje is louter een privé aangelegenheid. Volgens de werknemer is het ontslag op staande voet een te zwaar middel.
Helaas voor de werknemer gaat de kantonrechter niet mee in het betoog. Door de ‘daad’ (het bevredigen en het versturen van het filmpje) tijdens werktijd te verrichten is er geen sprake van een (loutere) privé aangelegenheid. De beelden zijn immers vanuit een privésfeer naar de werkvloer getrokken. Dit betekent dat de kantonrechter het ontslag op staande voet in stand laat.
Gebruik cocaïne op personeelsfeest, mag dat?
Een bedrijf organiseert een personeelsfeest op een kampeerboerderij, inclusief overnachting. In totaal zijn er 25 werknemers aanwezig, die overnachtten in vijf kamers. De werknemer die ontslagen is deelt een kamer met acht collega’s. Op zaterdagavond gaat de werknemer met enkele collega’s naar de slaapkamer. Daar toont zij cocaïne en biedt deze ook aan. Eén collega gaat op het aanbod in en gebruikt ook.
De werkgever gaat over tot het verlenen van ontslag op staande voet aan de werknemer. Aan de collega die ook cocaïne heeft gebruikt wordt een schriftelijke waarschuwing gegeven. De werknemer kan zich niet vinden in het ontslag op staande voet en vecht dit met succes aan. Volgens de kantonrechter staat het gebruik van cocaïne in een te ver verwijderd verband van het werk en kan het ontslag op staande voet om die reden geen stand houden. Aan de werknemer wordt een billijke vergoeding van € 3.000,- toegekend.
Liefde maakt meer kapot dan werk goed kan maken
Een werknemer wordt in ernstige mate gestalkt, vermoedelijk door zijn ex-vriendin. De stalking bestaat uit WhatsApp berichten, e-mails en brieven waarin de werknemer wordt beschuldigd van mishandeling en verkrachting van vrouwen. Ook worden in de leefomgeving van werknemer foto’s van hem verspreid en waarin beschuldigingen van pedofilie worden geuit. De stalking neemt steeds meer toe. Op een gegeven moment wordt ook de werkgever van werknemer lastig gevallen. De werkgever wordt bestookt met berichten van vermoedelijk de ex-partner van de werknemer. Op internet worden (zeer) negatieve recensies geplaatst, er worden teksten op de bedrijfsbussen geschreven en in e-mails en WhatsApp berichten die (de directieleden van) de werkgever ontvangen wordt aan hen het verwijt gemaakt dat zij werknemer beschermen door hem in dienst te houden. Ook heeft een directeur een afbeelding ontvangen van een pistool met munitie.
Dit gaat de werkgever te ver. Op verzoek van de werkgever ontbindt de kantonrechter te Roermond de arbeidsovereenkomst omdat niet van de werkgever verlangd kan worden de arbeidsovereenkomst in stand te laten. Dit kan niet van de werkgever worden gevergd omdat de dreigementen (ook) zien op de persoonlijke levenssfeer van de directieleden. Hoewel de werknemer goed functioneert gaat de kantonrechter dus wel over tot ontslag.
Advocaat arbeidsrecht
Neem voor meer informatie contact op met:
Advocaat / Curator
mr. drs. M. (Michiel) Vriezekolk
Advocaat
mr. M. (Maartje) Roerdink
Deze blog beschrijft slechts enkele hoofdlijnen, beoogt niet volledig te zijn en is alleen bedoeld als een oriëntering van het toe te passen recht voor de in deze blog beschreven situaties. Aan deze blog kunnen dan ook geen rechten worden ontleend.
